簡(jiǎn)單否認(rèn)，并不能消除公眾質(zhì)疑。
　　近日，北京市小學(xué)生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)“蘑菇被漂白”事件，已發(fā)酵為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。新華社北京12月5日電，繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場(chǎng)抽檢結(jié)果后，中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)4日又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”。
　　好像專(zhuān)門(mén)給這種表態(tài)唱對(duì)臺(tái)戲式的，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。在一場(chǎng)成人社會(huì)與小學(xué)生的“PK”當(dāng)中，成人社會(huì)完敗，北京市食品安全辦公室，還有中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)看到這個(gè)投票結(jié)果，估計(jì)會(huì)比較尷尬。
　　小學(xué)生的調(diào)查未必就一定準(zhǔn)確，包括“九成蘑菇被漂白”這個(gè)結(jié)論也不是張皓自己說(shuō)出來(lái)的，而只是媒體根據(jù)張皓的調(diào)查報(bào)告做出來(lái)的一種提煉。但是在這件事情經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道之后，我們的有關(guān)部門(mén)做出來(lái)的第一反應(yīng)，不是趕緊去排查市場(chǎng)，用這種排查，來(lái)解決食品安全隱患、消除公眾疑慮，而是想著怎么去反駁一名小學(xué)生作出的調(diào)查，這到底是在把張皓的調(diào)查當(dāng)回事呢？還是根本不屑一名小學(xué)生的調(diào)查？北京市食品安全協(xié)會(huì)好歹還在匆忙中自己也做了個(gè)調(diào)查，得出了與張皓完全相反的調(diào)查結(jié)論；中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)干脆就直接說(shuō)“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”，這樣的說(shuō)法背后的意思就是“你一個(gè)小屁孩兒你搗什么蛋”；但是在你不相信小屁孩兒的時(shí)候，你似乎還欠一個(gè)能讓公眾“相信“的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
　　這樣的事情，要讓一個(gè)小學(xué)生去完成，這本身已經(jīng)是有關(guān)部門(mén)應(yīng)該感到臉紅的一件事情。在媒體報(bào)道之后，有關(guān)部門(mén)如果能夠放低姿態(tài)，積極主動(dòng)地找這個(gè)孩子進(jìn)行溝通，對(duì)這個(gè)孩子采過(guò)樣的市場(chǎng)進(jìn)行重新檢查、采樣、實(shí)驗(yàn)，要是孩子的調(diào)查實(shí)驗(yàn)是準(zhǔn)確的，該采取什么樣的行動(dòng)就采取什么行動(dòng)；要是結(jié)論有失偏頗，我們也及早公布調(diào)查采樣過(guò)程、結(jié)果，用最權(quán)威、最科學(xué)的方法去消除大家對(duì)蘑菇的恐慌，這未必不是一件好事。
　　但是像這樣氣急敗壞式的反駁，只能是讓公眾覺(jué)得更加不明就里。對(duì)于這個(gè)孩子來(lái)說(shuō)，可能會(huì)讓成人世界的這種反感態(tài)度嚇壞了自己無(wú)意中萌發(fā)的“公民意識(shí)”，有關(guān)部門(mén)警告，老師提醒，家長(zhǎng)約束，這件事情過(guò)后，他再也不敢去做《皇帝的新衣》里那個(gè)說(shuō)實(shí)話的小孩兒。