11歲的北京小學(xué)生張皓肯定不會想到，他關(guān)于“蘑菇被漂白”的調(diào)查結(jié)果，已經(jīng)在成人世界里引起了大波瀾。市場上銷售的蘑菇是否真正安全，有沒有熒光增白劑，有多少含熒光增白劑，正由此發(fā)酵成為社會輿論的焦點。
　　圍繞張皓調(diào)查出的“九成被漂白”的結(jié)論和北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結(jié)果，一方面是工商局工作人員稱“小學(xué)生的檢測不科學(xué)”，中國食用菌協(xié)會表示“不相信小學(xué)生的實驗結(jié)果”，另一方面在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。不僅調(diào)查結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，管理部門和公眾的判斷也涇渭分明地站到了對立面上。
　　一個是肩負(fù)安全管理和檢測的權(quán)威部門，一個是11歲的小學(xué)生，無論是檢測手段還是信息獲取來講都完全不在一個水平線上，但從兩個結(jié)論擁護(hù)者的態(tài)度來看，則都對自己的判斷顯得很堅定，很有信心。
　　更有意思的是，小學(xué)生張皓的調(diào)查實驗是從媽媽禁止他吃蘑菇受到的啟發(fā)，因為媽媽告訴他有媒體披露部分蘑菇含熒光增白劑，在沒有獲得進(jìn)一步信息的情況下，他決定自己調(diào)查探尋真相。而食品安全管理部門的檢測結(jié)果則是由張皓的調(diào)查引發(fā)，在小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白等報道見報后，北京市食品安全辦公室北京市場銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項監(jiān)測情況，稱在東城、朝陽、海淀、豐臺等區(qū)縣13家超市、市場共抽取132個樣本，其中有3個樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。由此可見，在我們這個社會里，一個食品安全問題的發(fā)現(xiàn)，真相的調(diào)查，要從哪里開始；一種市場上再普遍不過的食品，公眾疑慮的產(chǎn)生和消除，公共信息的發(fā)布和獲取，是要沿著怎樣的路徑展開的。
　　我們幾乎要沿著與蘇丹紅、瘦肉精等相同的路徑來認(rèn)識蘑菇里面的“熒光增白劑”。意外的是，一個喜歡探究科學(xué)的小學(xué)生站了出來，在媽媽和老師的幫助下，搞了個小調(diào)查和實驗，打亂了這種非法食品添加劑的認(rèn)識程序。為了證明小學(xué)生的結(jié)論不科學(xué)，不足為信，相關(guān)管理部門有了迅速反應(yīng)和信息公開的意識?？蓪擂蔚氖?，老百姓并不買這種回應(yīng)和公開的賬。很明顯，板子不能打在公眾的科學(xué)素養(yǎng)上，而是在公眾對食品安全問題的判斷上，兩個檢測結(jié)果比的已經(jīng)不是檢測水平和科學(xué)性的高下，而是社會信任度。
　　在很多次食品安全問題發(fā)生過后，“色澤過于鮮艷的食品不能購買”，不僅是工商部門一再發(fā)出的警告，也是一般老百姓都能夠普遍獲得的生活經(jīng)驗。這種警告和經(jīng)驗意味著，小學(xué)生張皓只是把公眾的疑慮向前推了一步，公眾事實上還站在食品安全監(jiān)測的最前沿，處于“對自己負(fù)責(zé)”的位置上。不相信管理部門的“權(quán)威數(shù)據(jù)”，更相信自己的生活經(jīng)驗，這說明，以往頻發(fā)的食品安全問題，公眾付出了高昂的健康代價，政府則付出了高昂的公信力代價。