濟(jì)南楊某網(wǎng)購(gòu)的蟲(chóng)草月餅不含價(jià)格高昂的冬蟲(chóng)夏草，反而是與前者價(jià)格相差頗大的蛹蟲(chóng)草，濟(jì)南平陰縣人民法院一審判處店鋪的銷(xiāo)售行為存在欺詐，要支付楊某賠償金15000余元，A店鋪不服提起上訴，二審調(diào)解結(jié)案。

2021年中秋佳節(jié)臨近，楊某在購(gòu)物平臺(tái)的一家專(zhuān)賣(mài)店中購(gòu)買(mǎi)了一批價(jià)值288元的藤椒牛肉奶黃流心五仁蟲(chóng)草黑松露月餅禮盒。與客服溝通期間，楊某多次向客服求證，月餅是否添加冬蟲(chóng)夏草，客服明確回復(fù)添加了，使其產(chǎn)生誤解。

而后，楊某發(fā)現(xiàn)，該月餅包裝配料表及溫馨提示均明顯標(biāo)注為蛹蟲(chóng)草。冬蟲(chóng)夏草是天然的，在自然環(huán)境中生長(zhǎng)周期為2-3年，蛹蟲(chóng)草是人工合成的，一般2個(gè)月內(nèi)就可以生產(chǎn)一批。蛹蟲(chóng)草和冬蟲(chóng)夏草外形、名稱(chēng)相似，價(jià)值卻相差百倍，商家更應(yīng)該在銷(xiāo)售中清楚明確全面告知消費(fèi)者所稱(chēng)蟲(chóng)草為蛹蟲(chóng)草。然而，該店鋪明知道產(chǎn)品添加的是蛹蟲(chóng)草，卻故意誤導(dǎo)為蟲(chóng)草，使消費(fèi)者陷入重大的誤解中。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，楊某認(rèn)為該店鋪的銷(xiāo)售行為存在欺詐，故起訴至平陰縣人民法院，請(qǐng)求三倍賠償。

濟(jì)南平陰縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某通過(guò)淘寶平臺(tái)在A店鋪購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值5000余元的月餅禮盒，雙方成立合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品和服務(wù)的信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確。

根據(jù)規(guī)定，A店鋪的客服人員在楊某多次求證案涉產(chǎn)品是否確實(shí)添加了冬蟲(chóng)夏草時(shí)，客服人員明確回復(fù)添加的有，無(wú)論客服人員是失誤還是故意，其在明知添加物為蛹蟲(chóng)草時(shí)沒(méi)有否認(rèn)消費(fèi)者的詢(xún)問(wèn)亦未明確答復(fù)添加物是蛹蟲(chóng)草，而是明確肯定了消費(fèi)者的詢(xún)問(wèn)，此種行為足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而讓消費(fèi)者誤認(rèn)為案涉產(chǎn)品確實(shí)添加了冬蟲(chóng)夏草成份，且A店鋪未舉證證明自己確非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施此種行為，屬于欺詐行為，應(yīng)按商品價(jià)款的三倍支付賠償金。據(jù)此，對(duì)楊某要求A店鋪支付15000余元賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

一審判決作出后，A店鋪不服提起上訴，二審調(diào)解結(jié)案。