一審判決解除租賃協(xié)議
食用菌研究所的起訴理由是，“過橋都”與食用菌研究所簽訂的合同中載明，未經(jīng)書面同意，不得轉租、轉借或擅自調(diào)換使用承包場地、房屋。食用菌研究所以租賃房屋已經(jīng)由“過橋都”變更為“食用菌都”使用，并欠交房租為由，要求“滇國菌都”歸還租賃房屋，賠償占用費并解除合同。
一審期間，陶鑫國稱，2008年，“滇國菌都”因工商登記問題，專門和食用菌研究所簽過租賃協(xié)議，后簽的租賃協(xié)議自然覆蓋了2006年的《經(jīng)濟承包協(xié)議書》，所以“滇國菌都”跟食用菌研究所也是簽過租賃協(xié)議的。五華法院確認，食用菌研究所明知“過橋都”承租的房屋實際由“滇國菌都”使用，形成事實上的租賃關系；不存在欠交房租情況。
法院認為，由于“過橋都”同意解除協(xié)議，法院予以支持。故判令解除協(xié)議，由“滇國菌都”返還承租房屋及院落，并支付2013年6月1日至實際返還租賃物之日的使用費。
疑問：“米線大王”將損失2000萬？
陶鑫國不服，提起上訴。昨日，昆明中院開庭審理。雙方依然就承租方主體問題進行糾纏。陶鑫國主張，雙方在2008年簽訂的租賃協(xié)議合法有效，食用菌研究所在早已認可“過橋都”經(jīng)營主體改變的事實，在他投資2000多萬進行裝修后，食用菌研究所不能因此起訴要求解除租賃糾紛。
食用菌研究所一方，則堅稱陶鑫國提交法庭的租賃協(xié)議不合法，“不知道是怎么得來的。”食用菌研究所堅持要求解除租賃合同。由于案情復雜，本案沒當庭宣判。
